联系下载app自助领8—88元体检金

下载app自助领8—88元体检金
咨询热线:400-186-983

联系我们

当前位置:联系我们

下载app自助领8—88元体检金 :【普悠玛开庭】让证据说话 检:尤振仲等3被告有疏失

日期:2019-12-12 16:49 来源:下载app自助领8—88元体检金
来自下载app自助领8—88元体检金的报道:

台铁普悠玛列车去年10月21日在苏澳新马车站出轨翻覆,经宜兰地检署检察官于6月6日起诉后,宜兰地方法院今天(2日)首度开庭。检方指出,综合所有客观证据,被告尤振仲身为一个合格的驾驶员,才上过课学排除方式,却误以为关闭ATP就会好,甚至超速过弯,过失明确。另外,时任台铁机务处副处长的柳灿煌、与综合调度所吴荣钦两名被告也都有疏失。
 
今天(2日)上午9时许,被告司机员尤振仲、前台铁局机务副处长柳灿煌、综合调度所所长吴荣钦在辩护律师陪同下前往法院开庭,不过3人在庭中都不认罪,但柳灿煌、吴荣钦的辩护律师一致把矛头指向是司机员尤振仲关闭ATP并超速导致全案发生。
 
上午9时30分,审判长郭淑珍、陪席法官游欣怡与受命法官杨心希在宜兰地方法院刑事第六法庭召开准备程序庭,并设置延伸法庭供民众旁听。开庭时,审判长郭淑珍告知法庭守则,之后便进行检方陈述、辩护人陈述、被害人陈述意见、检方出证、辩方检视证据能力及后续程序问题等,让各方都能完整陈述意见。
 
承办检察官林禹宏陈述起诉要旨时,从ATP及ATP远端监视器统建置细说,并且举例苗栗造桥列车对撞、头城大里事件,全都指向人为疏失,而ATP远端监视系统建置在台铁头城大里事件后,当时因司机员不当隔离ATP才造成该5死17伤事件,而司机员不当隔离ATP谁能监看把关,才建置该系统,并设置在综合调度所,综调所是集合台铁局机、电、运、工等单位专业人员,于调度台上发现列车不当隔离ATP后,行控电脑会发出告急声,调度员发现后,会立刻致电司机员要求打开ATP,若ATP是故障,会下行车命令,加派共乘或更换行车编组。
 
检察官认为,去年10月21日台铁普悠玛列车于新马车站翻覆事件,造成死伤结果,是司机员尤振仲违反行车实施要点,不当关闭ATP,“同时关闭列车上所有乘客最重要的生命身体安全防护网”,让普悠玛列车成为“失速列车”,尤振仲事发前30分钟关闭,事发前应注意而未注意,把电门把手车速在140公里,超过新马车站弯道速限的75公里,以142公里的车速,超速过弯行驶,超过新马车站路段临界速度,才导致出轨。
 
检方说,ATP关闭后未有调度员致电司机员将ATP重开,经查才发现,所有普悠玛列车ATP远端监视系统“根本没有接线”,信息没有回传综调所,认为当时担任机务处副处长柳灿煌、综调所吴荣钦确有责任。
 
检方说,扣案的行车记录器,俗称“黑盒子”的TCMS,可判读司机员所有操作信息,列车上在何时发生哪些异常都可得知。另外检方也将电门把手、数码车速表拆卸测试检查,经仿真验证,两设备功能均无异常,检方委托逢甲大学鉴定,均持相同意见。
 
检方结合TCMS信息及行车记录像像、通讯对话,制作一段还原影片,还原事发前状态。检方认为,在客观事证下,司机员尤振仲以超越速限140公里,通过新马车站半径306公尺的弯道,早已超过该弯道所能承受的最大速度,导致翻覆。
 
检方表示,普悠玛列车是倾斜式列车,倾斜系统只是提高过弯时的乘坐舒适性,并非安全防护系统,而“司机员尤振仲在高速行驶下,不管当时是控制、备援、抑制,任何一种模式下,列车都必然出轨”。
 
检察官表示,坊间或有质疑,倾斜系统的CF卡损坏,无法还原当时倾斜系统是处于哪种模式,但“在高速行驶下,不管在哪种情况下,都是必然出轨”检察官强调,事件一开始就知道兹事体大,第一时间均已将重要事证扣案,依照客观证据说话,在法律上不容许混淆视听的说法。
 
检察官也针对外界关切的空压机(即主风泵)进行说明,经解读TCMS信息后,确存有空压机异常情形,但强调空压机问题与本案并无因果关系,只会造成列车抑速、缓煞等效果,只会让列车慢慢降速直到停止。检方说,空压机在普悠玛列车3、6、8车,是制作压缩空气,储存在MR中,提供列车气动设备所需,包括轫机系统、真空式厕所、倾斜系统等,列车正常运转时,MR压力会在8至10间。
 
为防止空压机停止,空压机内部有2温度感知器,感知器在120度时就会停止运作,不再制作压缩空气,MR压力小于5.5有抑制出力效果而无法提速,MR小于5,仅存的压缩空气会优先启动煞车系统,让列车进煞车到停止,整个过程,检方至台铁富冈机场仿真后,其原理煞车片与每一车厢下第5、8轮摩擦,透过物理作用,让列车缓慢停止。
 
检方说,案发当天下午4时13分许,列车行驶在龟山大里间,当时MR小于5列车缓慢煞车,空压机不会造成列车暴冲,或使得尤振仲不得不加速的情形,即不会有超速危险。检方更说,台铁局排除空压机异常的方式,司机员只要将身后2支手臂长位置中的一个BOUN键复位,即能进行空压机异常排除。检方痛批,这些在台铁教育训练中都有,尤振仲也有签到,因此尤振仲有足够时间可以进行排除。
 
检方也找来其他司机员访谈佐证,均确认以此方式进行排除,检方痛批“身为一个合格的驾驶员,不久前才上过课学排除方式,你却不会排除,却误以为关闭ATP就会好,甚至超速过弯,在在彰显尤振仲过失明确。”另外,检方查证后发现时任台铁机务处副处长的柳灿煌、与综合调度所吴荣钦都有不当。
 
检察官出示相关卷证中指出,在台铁大里事件发生后,为避免人为不当隔离ATP,台铁内部检讨会议,责成电务处采购远端监视系统,因事涉广泛,电务处于2008至2010年间,透过局签会办机务处及行车保安委员会,电务处曾以系统兼容性询问机务处,原本建议暂缓采购,之后会办行保会,认为“应克服困难建置完成”,最后机务处配合办理。检察官从相关签文中,发现柳灿煌时任台铁机务处副处长,经手公文、会合意见、盖章,清楚ATP远端监视器统的重要性。
 
另外,台铁与日本契约制造商中,也记载ATP远端监视系统都在购车规范中,柳灿煌身为机务处副处长,负责审定测试程序书,柳负责召开技术资料审查会议,要审查、测试哪些项目,其中在审查与ATP远端监视器统相关的“通信系统兼容性测试”时,柳却未将ATP远端监视系统这项“列车安全防护重中之重的系统”,柳疏失了、应注意而未注意,而未列入标准测试中,所有列车都依照有过失的程序书进行测试,而后续在该设备没有连线的状态下投入营运。
 
此外,检察官说,因ATP远端监视系统设置在台铁局综合调度所,吴荣钦担任调度所长,当时吴荣钦是台铁试车小组成员之一,试运转间都应就该系统进行测试,后续台铁召开3次检讨会议中,均无提出相关检讨改善事项。
 
检方也调查发现,普悠玛列车投入营运后,共有631笔普悠玛故障登记纪录,吴荣钦对于该表制表流程与目的都了解,若能善尽督导责任,不难发现问题。检方认为吴身为综调所长是最能直接管理、维护与发现该系统是否有作动,但他疏忽了从让普悠玛2013年至今,让该系统“表面虽有设置,但形同虚设”。
 
“这就是事实的全貌!”检察官认为,在吴、柳的过失下,导致列车因司机员尤振仲关闭ATP后超速导致翻覆,检察官林禹宏强调,“人的记忆会随时间而淡化模糊,但客观的证据却不会,检察官虽不是万能,但使命是要结合各种客观证据,去发现真相,不是空言指责,跟我当初的记忆不同,就可以去打破。”
 
公诉组主任检察官黄育仁说,本件被告3人,被告尤振仲因操作疏失,不当关闭ATP及超速行驶,另柳灿煌未将ATP远端监视系统未列入通讯系统测试项目,在验收上有疏失,另综合调度所长吴荣钦因疏于管理责任,让ATP远端监视系统发挥其应有功能,3人疏失行为导致18人死亡多人受伤,认为3人涉犯《刑法》276条及284条第2项过失致死、过失伤害、过失致重伤害,为想像竞合犯,因过失致死罪于今年5月底修正,依从旧从新原则,择一从重应依修正后《刑法》276条过失致死罪处断。(突发中心林泊志/宜兰报导)

 宜兰地检署主任检察官黄育仁。林泊志摄
宜兰地检署主任检察官黄育仁。林泊志摄

/>